Werbung
Werbung
Werbung |
Werbung |
| Erstellt von chippie |
| chippie - 05.05.2009 08:56: http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius Hallo allerseits, In diversen Foren wird der Codex zur Zeit heiss diskutiert. Es heisst, dass ab 31.12.2009 alle Lebensmittelzusätze die gesund sind verboten werden sollen. Diverse Naturheilmittel sollen dann auch verboten werden. Bei Xing machen vor allem Händler von Nahrungsergänzungsmitteln auf den Codex aufmerksam.Leider sind viele Infos nur auf englisch im Netz erhältlich. Weiss jemand genaueres darüber? Die Werbetrommel gegen den CA rührt vor allem eine Scientology Anhängerin. Gruss Sergio |
| Wolfgang Künzel - 05.05.2009 10:31: Die Information scheint zu stimmen. Ich habe Kontakt zu einem Landwirtschafts-Professor, der uns schon mehrfach gewarnt und aufgeklärt hat. Es soll darum gehen, dass klammheimlich die Grenzwerte für Vitamine, etc. so nach unten geschraubt werden sollen, dass wir von Medikamenten abhängig werden. Das ist zumindest die Interpretation dieses Herren. Ganz aus der Luft gegriffen ist es bestimmt nicht. Da läuft noch viel mehr. Nach Auskunft unseres Apothekers wurden schon tausende von homöopathischen Mitteln vom Markt genommen. - Die haben wohl zu gut gewirkt... Da gibt es noch viel mehr, aber ich möchte hier keine Endzeitstimmung aufkommen lassen. Vielleicht ist ja doch alles ganz anders wie es sich darstellt? :d_gutefrage: |
| gritlie - 05.05.2009 21:23: Da versteht man die Welt nicht mehr. Verstehe ich das richtig, will man die Menschen auf Kosten der Wirtschaft benutzen? Wenn Mittel, die sehr gut wirken, vom Markt genommen werden, müssen die Menschen auf teuere Mittel zurückgreifen. Vielleicht müssen diese auch noch länger eingenommen werden. Ich hoffe, dass ich hier falsch liege. Warum sollen die gesunden Lebensmittelzusätze verboten werden? |
| Wolfgang Künzel - 05.05.2009 23:54: War das eine rhetorische Frage? Damit Du selbst auf die Idee kommst, musst Du Dir mal überlegen, wer etwas davon hat. Der Rest ist sehr einfach. Aber bitte glaube nicht, dass uns die Politiker regieren ... oder überlege Dir, wer die Politiker regiert. Übrigens, weil es mir gerade so einfällt. Betreffend der Gentechnik. Nicht die genmanipulierten Pflazen sind das Schlimme, sondern die Mittel, mit denen die Pflanzen behandelt werden. Das Gift, dass die Pflanzen aufgrund der Genmanipulation überleben, ist für andere Pflanzen vernichtend und auch für Mensch und Tier tödlich. Es sollte also viel mehr gegen die Herbizide vorgegangen werden und nicht nur gegen die Genmanipulation. Aber so lange die Medien ihre Manipulationsmacht ausüben können (kein Problem, denn auch die Medienmacher sind manipuliert und glauben an ihren Job), haben Einzelkämpfer keine Chance, denn sie werden nur verlacht. Wenn so mancher wüsste wie viel Wahrheit in den angeblichen Verschwörungstheorien steckt. Aber das werden wir nie erfahren, denn Wahrheit wird als Verschwörungstheorie ad absurdum geführt. Was nun tatsächlich wahr ist und was nicht, werden wir kaum erfahren, denn es wird einfach ALLES gleich verlacht ohne darüber nachzudenken. - Aber Hauptsache Bayern/Werder/Schalke/usw. wird Meister... |
| Angelika - 06.05.2009 06:37: Es macht wenig Sinn, gegen Windmühlen zu kämpfen und ich habe für mich eine einfache Lösung: Ob ich meinem Körper 2 Vit. C zu 1000 mg gebe oder 7 mit 300 mg, dem Körper scheint es egal zu sein. Die Sache läuft schon viel länger und wurde bereits vor Gerichten ausgetragen. Die Akteure, haben ein England/Irland ect. schon vor 2 Jahren Unterscshriften-Aktionen gestartet und haben verloren. Ich für mich sammle im Moment alles, was altes Kräuterwissen/Hexenwissen betrifft. Man kann uns sie Supplements wegnehmen, aber man kann die Natur nicht am wachsen hindern und gegen alles gibt es ein Kraut. Und meine TCM-Auisbildung geht auch weiter. Die Chinesen kamen jahrtausende ohne all die Chemie aus. Es gibt aber ein tolles Buch, das in Romanform geschrieben wurde: Ein medizinische Insider packt aus. Ist interessant zu lesen. Ansonsten macht es wenig Sinn, sich aufzuregen. Alles was ich brauche habe ich bei mir: Meinen Kopf (Wissen), mein Mundwerk (Hypnose) meine Hände (Osteopathie und Chiropraktik). Der Rest gibt die Natur her. |
| chippie - 06.05.2009 07:19: [quote] [i]Original von Alexander Cain:[/i] Übrigens, weil es mir gerade so einfällt. Betreffend der Gentechnik. Nicht die genmanipulierten Pflazen sind das Schlimme, sondern die Mittel, mit denen die Pflanzen behandelt werden. Das Gift, dass die Pflanzen aufgrund der Genmanipulation überleben, ist für andere Pflanzen vernichtend und auch für Mensch und Tier tödlich. Es sollte also viel mehr gegen die Herbizide vorgegangen werden und nicht nur gegen die Genmanipulation. [/quote] Einspruch: Die genmanipulierten Pflanzen (auch GVO) genannt sind unberechenbar. Die Natur lässt sich nicht einsperren und die verseuchten Pflanzen befruchten auch die normalen Pflanzen. So etwas kann man nicht eifach testen. Experimente dieser Art sind schon oft nach hinten losgegangen (Beispiel Killerbienen). Natürlich schaden die ganzen Gifte auch dem Menschen, wenn die aber gesprüht werden, dann wars das (naja, die bleiben dann eben im Boden und werden vielleicht im Trinkwasser landen...) Übrigens haben in den USA die Genbauern ein Problem: PIGWEED. Das Zeug wächst dort wo man die ganzen Gifte gesprüht hat sehr gerne und macht die Felder unbrauchbar. @Angelika: Das Verbot soll auch Homöopathische Produkte und Schüssler Salze betreffen. Gruss Sergio |
| Angelika - 06.05.2009 10:11: @ Sergio Wenn man weiß, wie man Homöopathie herstellt...... grins. Nochmals herzlichen Danke an meine Lehrerin, die mir das beigebracht hat. Macht zwar eine Menge Arbeit, aber im Zweifel und wenn es um meine Familie geht, gilt das Herstellungsverbot und das Monopol der Pharmazie nicht, bzw, ist nicht zu kontrollieren. |
| Thomas D. Chamberlain - 12.05.2009 15:46: [quote] [i]Original von chippie:[/i] In diversen Foren wird der Codex zur Zeit heiss diskutiert. Es heisst, dass ab 31.12.2009 alle Lebensmittelzusätze die gesund sind verboten werden sollen. Diverse Naturheilmittel sollen dann auch verboten werden. ... [/quote] Es handelt sich offenbar wieder einmal um eine nicht haltbare Verschwörungstheorie. Ich habe mich bei der Bundesgeschäftsstelle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN in Berlin informiert, um zu erfahren, wie die sich dazu stellen. Man hat dort mittlerweile Informationen zu diesem Thema zusammengestellt, die mir jetzt zugeschickt wurden. Dort heißt es: >> Wir mussten leider feststellen, dass diesbezüglich Informationen verbreitet wurden, die nicht korrekt sind. Es wird z.B. behauptet, dass im Dezember 2009 der Codex Alimentarius in Kraft trete, ein Gesetz, welches unter anderem für die EU festlege, dass biologische Nahrung bestrahlt werden muss, Genfood nicht kennzeichnungspflichtig sei, beinahe alle homöopathischen Mittel vom Markt genommen werden müssten, die meisten alternativen Heilverfahren verboten werden müssten etc. In anderen Emails wird auch behauptet, der Codex schreibe vor, alle Vitamine und Mineralien seien aus den Lebensmitteln zu verbannen. Die Behauptungen sind mit keiner einzigen Quelle unterlegt und entbehren jeglicher Grundlage. Es ist bedauerlich, solche unqualifizierten Behauptungen in Umlauf gebracht wurden, die zur Verunsicherung führen. 1. Vermeintliche Rechtsgültigkeit des CODEX: Die Codex Alimentarius Kommission wurde von der Welternährungsorganisation und der Weltgesundheitsorganisation ins Leben gerufen. Mittlerweile sind 180 Staaten Mitglied. Der Codex ist eine internationale Sammlung von Normen und Standards für Nahrungsmittelsicherheit. Der Codex ist von der WTO als internationale Behörde für Handelsstreitigkeiten im Bereich Lebensmittelsicherheit anerkannt und Codex-Mitglied nehmen in ihrer Gesetzgebung oft auf Codex-Normen Bezug. Jedoch haben die Codex-Standards lediglich Empfehlungscharakter und enthalten weder Fristen noch Umsetzungsvorgaben. Der Codex Alimentarius schreibt damit keine rechtsgültigen Werte vor, und hat in Bezug auf Vitamine und Mineralien lediglich Richtwerte bzw. Kriterien festgelegt, aber keinesfalls Höchstgrenzwerte oder gar \"Totalverbote\". Insofern ergeben sich aus dem CODEX direkt keinerlei rechtsverbindliche Verpflichtungen für die EU. Der Codex wird offensichtlich nun wieder in die Diskussion gebracht, weil zur Zeit auf EU-Ebene die Festlegung von maximalen Grenzwerten für Vitamine und Mineralien in Nahrungsergänzungsmitteln ansteht, wie in der Richtlinie zu Nahrungsergänzungsmitteln vorgesehen (RL 2002/46/EG). Eine \"Fragen und Antworten\" Übersicht zum Codex findet ihr auf folgender Website: http://www.codexalimentarius.net/web/faq.jsp 2. Die EU-Richtlinie zu Grenzwerten für Nahrungsergänzungsmittel (RL 2002/46/EG): Die Richtlinie sieht vor, dass ab dem 1.01.2010 für die Herstellung von Nahrungsergänzungsmitteln nur noch die Vitamine und Mineralien in den EU-Mitgliedsstaaten erlaubt sein werden, die in eine EU-Positivliste (im Anhang der Richtlinie) aufgenommen sind. Für diese Vitamine und Mineralien sollen Mindest- und Höchstgrenzwerte festgelegt werden für die tägliche Aufnahme. Die EU-Kommission arbeitet zur Zeit an der Festlegung der Maximal- und (gegebenenfalls) Minimal-Dosen und wird voraussichtlich im Herbst einen Vorschlag vorstellen. Im Sinne der Verbrauchersicherheit sind wir Grüne für die Festlegung dieser Höchstgrenzwerte. Denn es soll ja nicht zu Überdosierung kommen, wenn zusätzlich zur Aufnahme von Vitaminen und Mineralien in Lebensmitteln diese noch in zu hohen Dosen durch Nahrungsergänzungsmittel aufgenommen werden. So sind z.B. Zink und B-Vitamine essentiell für unsere Gesundheit; wenn sie allerdings in zu hohen Mengen aufgenommen werden, dann wird das problematisch. Der Markt mit Nahrungsergänzungsmitteln und \"gesunden\" Produkten boomt, und in vielen Fällen bekommen Verbraucher leider etwas als gesund verkauft, was überhaupt keine Vorteile hat. Es ist deswegen wichtig, Mindest- und Höchstwerte festzulegen und die Verbraucherinnen und Verbraucher ausreichend über Effekte und mögliche Nebenwirkungen von Nahrungsergänzungsmitteln zu informieren. Gleichzeitig werden wir aber sehr genau darauf achten, wie die Maximaldosen festgelegt werden. 3. Verbot der Alternativen Medizin? Homöopathische Arzneimittel sind vom Geltungsbereich der Richtlinie zu Nahrungsergänzungsmitteln ausgeschlossen. Ihre Zulassung fällt vielmehr unter die EU-Arzneimittelgesetzgebung. Ebenso wenig betroffen sind Bachblüten oder Propolis. Die EU-Ergänzungsrichtlinien umfasst zwar alle Nahrungsergänzungsmittel, jedoch werden in der Richtlinie nur Regelungen für Vitamine und Mineralien festgelegt. Alle anderen Nahrungsergänzungsmittel werden weiterhin national geregelt. Es bestehen seitens der EU-Kommission keine Pläne, eine Harmonisierung für weitere Substanzen zu starten. << Man kann wohl davon ausgehen, dass das so seine Richtigkeit hat. Gruß, Thomas |
| VinceWins - 12.05.2009 18:36: Nachdem ich in irgendeinem Forum auch von dem CodexA gelesen habe, habe ich mir die dazugehörigen Unterlagen von einer österreichischen Inetseite geladen, aber leider waren die Informationen derart speziell und umfangreich, dass ich mir keinem Reim auf die Aussagen machen konnte. Daher bin ich Thomas D. äusserst dankbar, dass er sich schlau gemacht hat und uns(mich) daran teilhaben lässt. Die Vorwürfe an den CodexA sind meiner Meinung nach so platt und direkt entgegen jedem sachverstand, dass ich mir schwer vorstellen konnte, dass es in der Art in der es auf Verschwörungsthoerien vermuten, einen CodexA geben kann. Ich habe wegen dem Thema zwar nie schlecht geschlafen, aber ich finde es dennoch gut, wenn das Thema \'auf die Erde\' geholt wird. |
| chippie - 12.05.2009 20:13: [quote] [i]Original von Thomas D.:[/i] Es wird z.B. behauptet, dass im Dezember 2009 der Codex Alimentarius in Kraft trete, ein Gesetz, welches unter anderem für die EU festlege, dass biologische Nahrung bestrahlt werden muss, Genfood nicht kennzeichnungspflichtig sei, beinahe alle homöopathischen Mittel vom Markt genommen werden müssten, die meisten alternativen Heilverfahren verboten werden müssten etc. [/quote] Naja, viele Sachen sind schon ganz normal: Lebensmittel und Wasser werden schon bestrahlt und ozonisiert (Mineralwasser). Gen Food muss nicht gekennzeichnet werden, dafür hat die Regierung den \"Gentechnik-Frei\" Stempel entwickelt. Toll... Homöopathische Mittel funktionieren laut diversen Studien sowieso nicht und alternative Heilverfahren werden in der Regel nicht anerkannt. Ein weiteres Problem seh ich in den Obergrenzen für den Vitamingehalt. Da gibt es viele Studien, die man einfach nicht beachtet. All die Zurechtweisungen die entwickelt worden sind um auf eine gesunde Ernährung hinzuweisen sind schlichtweg Müll. Wenn auf einer Schokoladepackung steht \"X% der empfohlenen Tagesmenge...\" dann kann man sich schon denken, was der CA bringt. Aber nur zu, irgendwas findet sich immer was man reglementieren kann. Jetzt dürfen die Gurken zwar wieder krumm wachsen, dafür ist der Wassergehalt zu hoch blabla.... Gruss Sergio |
| VinceWins - 13.05.2009 00:52: Hallo Im Zuge einer technisierten Welt, der Industrialisierung und Massenproduktion der Nahrungsmittelindustrie ergeben sich neue Fragen nach Haltbarkeit und Verträglichkeit von Nahrung und Nahrungsergänzungsmitteln. In diesem Sinne ist es von Bedeutung, neuartige Möglichkeiten der Produktion nach Sinn und Gefahr hin zu überprüfen und zu reglementieren. Dies ergibt sich mitunter schon nach dem Staatsziel zur Förderung der Volksgesundheit verankert im Grundgesetz.Daher scheint es mir wichtig in Bezug auf Nahrungsergänzungsmitteln natürlich Höchstgrenzen festzulegen. Wie ihr mir sicher zustimmen werdet, macht die Dosis ein Gift. Ich bin mir sicher, dass das bei Vitaminen nicht anders ist. Auf der anderen Seite kann sicher kein Staat verbieten sich zwei statt einer Vitaminpille zu verabreichen. Sinnvoll ist nur mit einer Pille keine Überdosis applizieren zu können. Zum Thema Bestrahlung und Ozonierung, kann ich nach meiner zugegebenermaßen kurzen recherche nur sagen, dss es sich hier um Konservierungs/ Halltbarkeitstechniken handelt. Wobei Bestrahlung in Dt. für in Dt. produzierte Produkte verboten ist und solche Produkte nur nach Antrag für den dt. Markt erlaubt sind. Es gibt scheinbar in der Tat eine handvoll von Produkten, welche auch im EU Ausland bestrahlt werden. Bisjetzt jedoch nicht auf dem dt. Markt verkauft. Studien scheinen ergeben zu haben, das Bestrahlung in gewissen Dosen nicht schädlich ist. Nundenn ich verstehe das unbehagen, welches ich Teile, in einer Welt in der die natürlcihsten Abläufe (z.B. Nahrungsaufnahme) unheimlich großen theoretisch gespeisten, technischen Apaaraten unterliegen, welche vom Einzelnen nicht mehr zu überprüfen sind. Ich glaube, dass diese Art von Fortschritt symbolisch für eine rationalisierte und auf \"Machbarkeit\" ausgelegte Welt ist. In diesem Sinne währe eine Reflexion über das \"woher wir kommen\" und dem \"wohin wollen wir gehen\" sicher angebracht. Ich denke nicht das ein derart depersonalisiertes System, welches eben nicht mehr vom einzelnen zu durchschauen ist, ein gutes Stückweitselbst am überleben \"interessiert\" ist und sich in seiner Machbarkeits und Regulierungswut immer weiter selbst befruchtet. Daher glaube ich, dass unsere Wissenschaft die \"alternative Wissenschaft\" in Ihrem Sinne zurecht ablehnt und nicht nur aus puren Egozentrismus. Moderne Wissenschaft weiss nichts von nichtmessbaren Wirkstoffen (Stichwort: Homöpathie) und in ihren Forschungskreisen wurden sie auch noch nicht nachgewiesen (oder weiss jemand mehr als ich?). Ein wissenschaftlicher Diskurs, so wie er seit seiner Entwicklung geführt wird, braucht nunmal beobachtbare oder auf Theorie beruhende Beobachtungen die intersubjektiv sind. Das in einem beiläufigen ethischen Diskurs natürlich keine Studien über Öl oder Vitamine zur Krebsbekämpfung gemacht werden können, ist doch fast einleuchtend, wenn die Anfangsindizien und Annahmen dagegen sprechen. Um einen Schwall an Gedanken zu beenden, möchte ich bloss festhalten, dass unser System sicher viele Vorteile gebracht hat, wir sicherlich aufpassen müssen, dass wir uns nicht zu sehr entmenschlichen lassen in solch einem System, dass aber die Wechselwirkung zwischen Mensch und System eine viel größere Bedeutung beizumessen ist als radikalen Allmachtsvermutungen, sprich Illuminaten oder sowas. In diesem Sinne scheint die Frage interessant, wer von denjenigen die von einem System profitieren sollte diesem das \"Haupt\" abschlagen, und stirbt das System mit seinen \"Würdenträgern\" oder ist es autarker als man denkt. Dann nämlich wären die Illuminaten das System selbst, ganz unpersönlich. Das find ich jetzt interessant... Viele Worte zu später Stunde... Gute Nacht! |
| chippie - 13.05.2009 09:45: [quote] [i]Original von VinceWins:[/i] Daher glaube ich, dass unsere Wissenschaft die \"alternative Wissenschaft\" in Ihrem Sinne zurecht ablehnt und nicht nur aus puren Egozentrismus. Moderne Wissenschaft weiss nichts von nichtmessbaren Wirkstoffen (Stichwort: Homöpathie) und in ihren Forschungskreisen wurden sie auch noch nicht nachgewiesen (oder weiss jemand mehr als ich?). [/quote] Auch wenn das jetzt nach Halbwissen klingt: Wer betreibt mit welchen Absichten Wissenschaft? Wer bezahlt es? Welche interessen verfolgt die finanzierende Partei? Der Erfolg gibt dem Behandler recht. Placebo hin oder her. Kann man einer Regierung vertrauen, die (nachgewiesene) Gifte die in den Blutkreislauf spritzen lässt (Quecksilber in Impfungen)? Kann man die Geldpolitik gutheissen? Warum dürfen Politiker (zur Erinnerung, Politiker sind Diener des Volkes und sollten unserem Wohle dienen) in Verwaltungsräten sitzen und von den Industrie Geld verdienen? Alleine anzunehmen, dass sie unparteiisch sind ist schon bescheuert. Regulierungswut= Euch dummen Bürgern muss man alles vorkauen, damit ihr es auf die Reihe bringt. Hier eine Empfehlung, da eine Vorschrift und Nordeuropäer haben sich gefälligst genau so zu verhalten und zu ernähren (!) wie Südeuropärer (CODEX A...). CO2 ist schlecht und Atomkraft super. Da wird manipuliert, getrickst und gelogen. Vor vier Jahren wurden in Deutschland sogar die gewählt, die eine Steuererhöhung versprochen haben. Man muss die Menschen erstmal verdummen, dass man sie einfacher kontrollieren kann. Dazu benötigt man keine HAARP Anlagen, keine Chemtrails und keine Handys, die Menschen sind schon so weit, dass sie sich freiwillig so verhalten. Eigenverantwortung ist gefragt aber leider unerwünscht. Dieser Codex ist so überflüssig wie ein Kropf. Würde man sich von Lebensmitteln ernähren und nicht von toten Nahrungsmitteln, dann wären wir gesünder und glücklicher. Wir wären unabhängiger und auch reicher. Zivilisationskrankheiten würden schlichtweg verschwinden, da die Natur es nicht nötig hätte, mit dem Rotstift nachzuhelfen. Nicht alles was neu ist, ist schlecht. Vieles ist aber einfach masslos. Gruss Sergio |
| Wolfgang Künzel - 13.05.2009 10:31: [quote] [i]Original von VinceWins:[/i] Dies ergibt sich mitunter schon nach dem Staatsziel zur Förderung der Volksgesundheit verankert im Grundgesetz. [/quote] Da es sich um ein EU-Werk handelt, hat das mit dem Gundgesetz nichts zu tun. Außerdem muss man das auch mit dem Hintergrund der Bevölkerungsexplosion sehen. Ist nicht die Überbevölkerung schädlich für die Volksgesundheit? So kann man das auch sehen. Eine Selektion würde dem Rest nutzen... Es kommt also immer auf die Sichtweise des Betrachters an. |
| Thomas Niegisch - 13.05.2009 11:58: Wissenschaft hat ihre Berechtigung, jedoch verliert sie ihre Aussagekraft, wenn Sie die \"alternative Wissenschaft\" ablehnt. Die sich alleinberechtigt bezeichnende Wissenschaft halte ich für hochnäsig und im Fall eines Kollapses würde ich diesen Menschen keinen Zutritt zum \"Überlebensbunker\" gewähren?? Wir produzieren heute mehr Lebensmittel, als benötigt werden! und damit wir sie überall auf dieser Welt verteilen können, müssen wir sie haltbarer machen? Dadurch, dass wir gewisse Produkte zuerst umsonst in die \"dritte Welt\" schicken, werden dort (unter schwierigeren Bedingungen) diese Produkte nicht mehr angebaut. Wenn die Ressourcen zum Anbau dort erloschen sind, dann verlangen wir eine Gegenleistung für die Produkte!! Und dafür brauchen wir also einen Codex ... aha! Wir sollten uns klar darüber werden wozu und vor allem für wen wir welchen Codex, welche Regel, welches Gesetz benötigen. Ich denke wir sollten uns des Satzes \"Die Natur braucht den Menschen nicht und der Mensch braucht die Natur\" mal richtig bewusst werden. Sind Regeln, Gesetze dazu da um das Geld zu sichern und dies für bestimmte Menschen oder sind Regeln, Gesetze dafür da um die Natur, unsere Lebensgrundlage zu sichern? Wenn Respektlosigkeit töten würde, wieviel Menschen und vor allem wo wären noch welche da? Ich vermute mal, ich wäre nicht mehr da. |
| VinceWins - 13.05.2009 12:11: Hallo, danke für eure Antworten. Zum Thema EU: Alexander du hast Recht, die Richtlinien, die in Anlehnung an den CA ergehen, sind weil auf EU Ebene erlassen einschlägiger als einfaches inländ. Recht. Dennoch ist Dt. an die EU nur insoweit verbunden, das \"wesentlich vergleichbarer\" Grundrechtsschutz gewährleistet sein muss. Demzufolge ist die EU-Grudrechtecharta auszulegen und es kommt nicht keinem Gesundheitsschutz für Dt. oder irgendein anderes Land. Darüber hinaus ist Art. 1. u 20. des GG nicht verhandelbar und auch nicht für EU Recht. Nachzulesen in Art. 79GG. Ich schätze das ein eingefädeltes Massensterben, nicht mit dem Bereich Mneschnwürde zusammenfallen würde und auch nicht mit dem in Art. 20GG erwähnten \"sozialen Bundesstaat\". Die Sichtweise in diesem Punkt hin zu ändern auf eine Volksgesundheit für die wenigeren ist ziemlich arg angelehnt an das dritte Reich und Schaffung von Lebensraum. Das geht wirklich nicht mit keinem GG überein. Außerdem gibt es in Europa keine Bevölkerungsexplosion. Im Grunde geht in Dt. die Bevölkerung nachdem sie erst überaltert zurück. Daher auch die Wichtigkeit mit Einwanderern zurcht zu kommen, denn diese werden die dt. Bevölkerung noch bedeutend mehr anreichern, wenn der Sozialstaat so weiter funktioieren sol (o.ä.). ZUm Thema Wissenschaft: Betsimmt spielt es eine Rolle für den Wissenschaftler, ob er im AUftrag oder im Interesse handelt. Standard für die histor. wissenschaftl. DIskurs muss unabhängig sein. Ich kann nicht nachweisen ob Unabhängigkeit immer gewährt ist. Ich schätze, dass sie nicht partout auszuschließen ist. Ich glaube dennoch an eine wirksame Selbstregulierung durch die Anzahl an Wissenschaftlern. Problem ist die Spezialität von Wissenscaft und die unmöglichkeit mit \"allem was in der Küche zu finden ist, oder was am Baum hängt\" Ergebnisse nachzuvollziehen. Trotzdem halte ich universitäre Wissenschaft für Unabhängigkeit. Sicherlich mit weniger Mitteln als privat. Pharmaindustrie. Aber Forschug ist keine Massenproduktion. Ich persönl. wäre für ein demokratisierung der Wissenschaft, weil somit das Volk entscheiden könnte was es erfunden haben wollte. Aber fraglich ist es wer bestimmt was das Volk will, das Volk oder die Propaganda. Jaja ist wirklich wechselseitig alles aber ich denke nicht determiniert. Und dann schließen sich auch noch Fragen nach naderen Völkern an die lieber Waffentechnik produzieren, kann man da als DT. zurückbleiben? Ganzschön verworren, wer schön wenn das einfach zu entwirren wäre... In diesem Sinne halte ich Großrgulierungsräume wie die EU auch für hinderlich und seine manchmal skuril wirkenden Fordereungen nach europaweiter Rasenmäzeiten etc. Der Gedanke der dahinter zu stecken scheint ist, dass das Leben allgemein regelbar ist und nict konkret. Ich halte kleine Regelungsräume die konkret handeln für sinnvoller. Problem ist sicher nur das allgemeine weltweite Wirtschaftssystem, welches die anderen Lebensberecihe überholt hat und jetzt wie ein großer Dämon vor den \"einfachen Dingen\" steht. Aus diesem Sinne ist auch die EU enstanden, sie war ja als erstes ein Wirtschaftsbündnis. Nungut, schade ist mir auch nicht gelungen dieses unübersichtliche Feld auf neue überschaubare Beine zu stellen und DIE LÖSUNG zu präsentiere, da werd ich wieder den ganzen Tag von mir enttäuscht sein... :) Noch zweimal zu Sergio seinen Zitaten: \"Der Erfolg gibt dem Behandler recht. Placebo hin oder her.\" Findest du? Ich weiss nichts über Homöpathie oder andere altern. Heilmethoden, zumindest nicht grundlegend und das soll auch nicht Ausgang meiner Überlegung sein. Ich denke jedoch das Placebo, das als wirksam verkauft wird (auch wenn das gerade der Trick ist) nicht fair dem gegenüber ist der nicht davon profitiert. Also den 50% die nicht Kraft iherer Überzeugung zur Heilung gelangen. Ich denke diesen kannst du das nicht als \"Der Erfolg gibt recht \" erklären, wenn sie nicht am Erfolg teilhaben. Deswegen finde ich schon das Kritik angebracht ist. Und falls eine vermeintliche Placebo Technik ähnlich gute Erfolge erzielt wie eine Mittel- Verbesserungs Technik (wie Medikamente), dann bin ich auf deiner Seite. Aber dieser Nachweis muss doch zum Schutz der Menschen erbracht werden, oder nicht? Ich pesönlich halte das ja eigentlich für euer Feld, die Kraft der Überezeugung und finde was die Hypnose an Pionierarbeit geleistet hat in Bezug auf Körpe- Geist Probleme herausragend. \"Zivilisationskrankheiten würden schlichtweg verschwinden, da die Natur es nicht nötig hätte, mit dem Rotstift nachzuhelfen.\" Meinst du, das die Natur auf diese Art und Weise bewusste Entscheidungen zu treffen vermag? Ich bin schon überzeugt, das die Moderne dem Menschen ein länegeres und nur in diesem Sinne gesüneders Leben geschaffen hat. Ich glaube das es in größerer Symbiose mit der Natur nicht nur länger sondern auch besser wäre. Wieviel Fortschritt braucht der Mensch? so ich muss jetzt was essen... machts gut. Grüße |
| chippie - 13.05.2009 12:59: [quote] [i]Original von VinceWins:[/i] Noch zweimal zu Sergio seinen Zitaten: \"Der Erfolg gibt dem Behandler recht. Placebo hin oder her.\" Findest du? Ich weiss nichts über Homöpathie oder andere altern. Heilmethoden, zumindest nicht grundlegend und das soll auch nicht Ausgang meiner Überlegung sein. Ich denke jedoch das Placebo, das als wirksam verkauft wird (auch wenn das gerade der Trick ist) nicht fair dem gegenüber ist der nicht davon profitiert. Also den 50% die nicht Kraft iherer Überzeugung zur Heilung gelangen. Ich denke diesen kannst du das nicht als \"Der Erfolg gibt recht \" erklären, wenn sie nicht am Erfolg teilhaben. Deswegen finde ich schon das Kritik angebracht ist. Und falls eine vermeintliche Placebo Technik ähnlich gute Erfolge erzielt wie eine Mittel- Verbesserungs Technik (wie Medikamente), dann bin ich auf deiner Seite. Aber dieser Nachweis muss doch zum Schutz der Menschen erbracht werden, oder nicht? Ich pesönlich halte das ja eigentlich für euer Feld, die Kraft der Überezeugung und finde was die Hypnose an Pionierarbeit geleistet hat in Bezug auf Körpe- Geist Probleme herausragend. \"Zivilisationskrankheiten würden schlichtweg verschwinden, da die Natur es nicht nötig hätte, mit dem Rotstift nachzuhelfen.\" Meinst du, das die Natur auf diese Art und Weise bewusste Entscheidungen zu treffen vermag? Ich bin schon überzeugt, das die Moderne dem Menschen ein länegeres und nur in diesem Sinne gesüneders Leben geschaffen hat. Ich glaube das es in größerer Symbiose mit der Natur nicht nur länger sondern auch besser wäre. Wieviel Fortschritt braucht der Mensch? so ich muss jetzt was essen... machts gut. Grüße [/quote] Gerade in den alternativen Heilmethoden steckt unglaublich viel Potential. Gerade in Büchern aus den 50er und 60er Jahren findet man viele Erfolgsberichte bei \"unheilbaren\" Krankeiten. Was hat denn die Pharmaindustrie bei Krebs zu bieten? Klar Medikamente und Strahlen. Aber auch Erfolge? Kaum. Vermutlich wäre die Überlebensquote wesentlich höher, wenn die Patienten nicht permanent in Todesangst gehalten würden. Dass Angst sich auf den Körper auswirkt ist schon längst bekannt. Was alternative Ansätze (z.B. Hamer in seiner Neuen Medizin) betrifft, ist altes Wissen, das aber unterdrückt wird. Breuss hatte 1000de Krebsleiden behandelt, meist mit Erfolg. Durch was? Fasten. Was machen ausgebildete Ärzte (zur Erinnerung: Nur ausgebildete Mediziner, Psychiater und Heilpraktiker besitzen eine Heilerlaubnis)? Sie verkaufen zu 80% Medikamente. Die wenigsten nutzen Alternativen. und...: Die Massenmenschhaltung in Städten führt Seuchenherden. Das war immer so und wird immer so sein. Wenn nicht genug zu Essen da ist, dann bekommt nur der stärkste etwas, natürliche Auslese. Das meine ich mit Rotstift. Es wäre aber genug für alle da, Platz und Nahrung. Gruss Sergio |
| Der Dude - 13.05.2009 13:00: Politik wird immer der Spiegel des Massenbewusstseins sein. Solange die Menschen nicht lernen ihren Geist zu beherrschen, beherrschen ihn andere für sie. Dabei kommen dann Geschichten wie Chemtrails, Genfood und Diktatoren heraus. Gruß Sephi |
| Thomas Niegisch - 13.05.2009 13:09: [quote] [i]Original von VinceWins:[/i] Noch zweimal zu Sergio seinen Zitaten: \"Der Erfolg gibt dem Behandler recht. Placebo hin oder her.\" Findest du? Ich weiss nichts über Homöpathie oder andere altern. Heilmethoden, zumindest nicht grundlegend und das soll auch nicht Ausgang meiner Überlegung sein. Ich denke jedoch das Placebo, das als wirksam verkauft wird (auch wenn das gerade der Trick ist) nicht fair dem gegenüber ist der nicht davon profitiert. Also den 50% die nicht Kraft iherer Überzeugung zur Heilung gelangen. Ich denke diesen kannst du das nicht als \"Der Erfolg gibt recht \" erklären, wenn sie nicht am Erfolg teilhaben. Deswegen finde ich schon das Kritik angebracht ist. Und falls eine vermeintliche Placebo Technik ähnlich gute Erfolge erzielt wie eine Mittel- Verbesserungs Technik (wie Medikamente), dann bin ich auf deiner Seite. Aber dieser Nachweis muss doch zum Schutz der Menschen erbracht werden, oder nicht? Ich pesönlich halte das ja eigentlich für euer Feld, die Kraft der Überezeugung und finde was die Hypnose an Pionierarbeit geleistet hat in Bezug auf Körpe- Geist Probleme herausragend. [/quote] Wie wäre es mit dem Umkehrschluss? Ich habe Kopfschmerzen, nehme eine Kopfschmerztablette, konzentriere mich weiterhin auf meinen Kopfschmerz und der Kopfschmerz bleibt. Ist das dann auch Placebo? Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass jegliche Heilung eine Selbstheilung ist. Mir hat mal ein Chefarzt der Neurologie gesagt \"woher weißt du, dass gerade das eingenommene Medikament deine Rückenschmerzen lindert und nicht zufällig der Körper im selben Moment es getan hat?\" Ich war damals 18, lag in der Klinik nach einem schweren Verkehrsunfall und seitdem denke ich anders, das ist jetzt über 30 Jahre her |
| VinceWins - 13.05.2009 15:43: Ahoi Matrosen! Krebsheilen durch fasten: Ich stelle wieder voran, dass ich kein gegenteiligen Beweis habe. Meine Gedanken kreisen, dann aber um die Frage, wie ensteht Krebs nun. Ist es Ausdruck falscher Nahrung? Oder spielt das psychische Erleben eine Rolle? Wozu Fasten wenn zweitens, wozu umdenken wenn erstens. Oder reinigt fasten auch die Gedanken? (das übrigens glaube ich nur sehr begrenzt unter unter bestimmten Umständen, z.B. Fasten aus freien Willen und nicht auf Geheiss etc. ) Wer soll klinische Studien am Menschen erlauben, welche sich um Krebs und Fastenheilen wenn die Annahmen dagegen sprechen, dass wäre doch glatte Fahrlässigkeit, dass ist es was ich auch meine mit eine System erhält sich selbst und kann häufig nur in seinen Grenzen wachsen. Ich denke das eben diese 80% der Medikamente Ausdruck dieser Grenzen sind. Ich persönlich habe eine diagnostizierte Hautkrankheit: \"Welche immer wieder kommt\" Kraft meines Bewusstseins geheilt. Ich stimme euch also zu wenn es um Selbstheilung geht, also medikamentös ungestützte Selbstheilung. Ich nehme an dieser Stelle des Dude\'s Kommentar auf (oder sollte ich sagen El Duderino oder eure Dudeheit?) in gewisser Weise ist die Politik ich erweiter das jetzt mal auf alle Lebenskreise ein Spiegel des Bewusstseins... Aber die Differenzierung zwischen einem Lichte in dem man sich/es/alles sehen möchte (Verblendung) zwischen dem Licht indem man sein/dessen/allen Potential sieht (Erkenntnis) muss meiner Meinung nach gemacht werden. Von dieser Warte aus sind extreme Positionen bestimmt wichtig um sich an ihnen zu reiben und die eigenen Grenzen zu erweitern, aber aus Sicht einer gemäßigten Sichtweise unhaltbar. Ich weiss gar nicht mit Sicherheit was Verblendung ist und was Erkenntnis. Aber ich versuch mal ein Beispiel: \" Mit der Breuss-Kur... ... Krebs in 42 Tagen besiegen.\" Das ist Verblendung, Erstens gilt das mit hundertprozentiger Sicherheit nihct für jeden, zweitens lässt das die Sichtweise der psychologischen Bedingungen aussen vor. DIe Annahme das Krebs sich von Eiweiss ernährt und nur eine Eiweissuntersorgung wichtig ist, lässt doch die Frage stellen wieso in alles in der welt ist dieser einfache versuchsaufbau, noch nicht von freien Wissenschaftlern nachvollzogen worden. Erkenntnis ist die raidikale These von radikaler Psychosomatik, weitesgehend zu überprüfen und anzuwenden und nicht umsonst gewinnt ja die Hypnotherapie an Bedeutung und so robbt sich eine alte wissenschaft voran. Das nenne ich Erkenntnis. Bewusstseintraining scheint mir wichtig, zumal dann auch Verblendung und Erkenntnis gut voneinander unterschieden werden können. Und das ist vielmehr eine aufklärerische Maßnahme. Ich schätze die Unterdrückung ist noch nicht so mächtig, weil es Möglichkeiten gibt ein komplexeres Weltbild anzunehmen. Thomas:\"Wie wäre es mit dem Umkehrschluss? Ich habe Kopfschmerzen, nehme eine Kopfschmerztablette, konzentriere mich weiterhin auf meinen Kopfschmerz und der Kopfschmerz bleibt. Ist das dann auch Placebo?\" Entweder das oder die Kopfschmerztablette funktioniert nicht. Ich denke dafür wurde der Doppelblindversuch eingeführt, indem ja nicht klar ist wer, was bekommt. Funktionieren Medikamente? Ja, bester Beweis sind meine Großeltern und meine Eltern. Hormone lassen sich regulieren (Antibabypille) Blutdrucke senken, Schmerzen beheben. Funktioniert das alles mit dem Geist Vielleicht AUCH. Schließlich konntest es auch seine das das medikamet geholfen hat und der körper es nicht im selben moemnt gemacht hat. Das ist irgenwie wie eine sich selbst in den Shcdwanz bessende Schlange. Interessant wäre es, wenn jeder Mensch der Bewusstseintraining macht und setzen wir es mal vorraus, man wüsste imme rgenau worauf man achten müsste, ein Tagebuch schreibt und seine Annahmen vom Beginn oer der Mitte seines Lebens, besonders zum Thema Gesundheit, am Ende seines Lebens bestätigt sieht. Ich fande dieses Mönch sehr eindrucksvoll, wie er als ihm Krebs diagnostiziert wurde, sein altes Leben mit Frau und Arbeit aufgab(da war er noch nicht Mönch), sich in den Wald zurückzog und meditierte. Am ende kam er lebend raus, derkrabs war weg und er mit sich im reinen. Die stärke war meinem Empfinden nach die Bescheidenheit, mit der er auftrat und daraus keine Allgemeingültigkeit machte, kannauch sein das solche Zusammenhänge im Buddhismus schon allgemeingültig sind. Dann wären diese Gruppen aber tolle Beobachtungsexemplare. OK Tschüß |
| Airblader - 13.05.2009 15:50: @Thomas Ich glaube nicht, dass man allen Ernstes an der Wirksamkeit von Medikamenten per se zurecht zweifeln kann, ohne sich dabei ausreichend auszukennen. Es ist ja nicht so, dass man nur deswegen denkt, Medikamente wirken, weil sie wirken, sondern auch, weil man biochemisch erklärt, was dabei passiert. Und so stark unser Geist auch sein kann, letztlich sind wir ein Brei von Molekülen. Und diese lassen sich chemisch beeinflussen. Der Placebo-Effekt kann unglaublich viel bewirken und zeigt sehr deutlich, zu was unser Geist/Körper in der Lage ist. Aber das heißt keineswegs, dass Medikamente nicht auch tatsächliche Wirkungen haben können. Im Übrigen, dein Gegenbeispiel würde eher als Nocebo gelten, aber da es ja sehr analog ist, wollen wir mal keine Erbsen zählen. Allerdings(!) liegt darin ein bedeutender Fehler. Es könnte durchaus sein, dass das Medikament eine körperliche Ursache für die Schmerzen lindert, der Wille jedoch, die Kopfschmerzen zu behalten, dafür dann wiederum welche auslöst. Das sind jedoch nicht die \"selben\" Schmerzen. air |
| Thomas Niegisch - 13.05.2009 16:11: [quote] [i]Original von Thomas Niegisch:[/i] Mir hat mal ein Chefarzt der Neurologie gesagt \"woher weißt du, dass gerade das eingenommene Medikament deine Rückenschmerzen lindert und nicht zufällig der Körper im selben Moment es getan hat?\" Ich war damals 18, lag in der Klinik nach einem schweren Verkehrsunfall und seitdem denke ich anders, das ist jetzt über 30 Jahre her [/quote] Wollte der Chefarzt mir etwas beweisen oder wollte er mich zum Nachdenken anregen.... ....ich habe nachgedacht.... |
| VinceWins - 13.05.2009 16:20: Und das finde ich absolut legtim! War ein guter Arzt. :) |
| chippie - 13.05.2009 16:40: [quote] [i]Original von VinceWins:[/i] Aber ich versuch mal ein Beispiel: \" Mit der Breuss-Kur... ... Krebs in 42 Tagen besiegen.\" Das ist Verblendung, Erstens gilt das mit hundertprozentiger Sicherheit nihct für jeden, zweitens lässt das die Sichtweise der psychologischen Bedingungen aussen vor. [/quote] Fasten ist wesentlich mehr, als nur gewisse oder alle Lebensmittel wegzulassen. Man bereitet sich darauf vor, seinem Körper etwas gutes/anderes zu tun als gewohnt. Übrigens wollen Krebszellen scheinbar viel Zucker http://www.drstrunz.de/news/2009/03/090401_tumorundzucker.php Natürlich wirken Medikamente im Körper, auch ein Glas Wasser tut das. Ob es nun heilende Wirkungen sind oder nicht, das kann man u.a. dem Beipackzettel entnehmen *fiesgrins* Wer allerdings zum Arzt rennt, sich seine Medis holt um nachher genauso weiter zu machen wie zuvor, der wird schnell wieder zum Arzt rennen müssen. Der Geist muss immer mitspielen, sonst geschieht gar nichts. Gruss Sergio |
| Angelika - 14.05.2009 15:40: Ich lese gerade das Buch: Ein medizinische Insider packt aus. Ist eine interessante Lektüre. Jetzt weiß ich wenigstens, warum ich meine Ausbildung gemacht habe. Und ich komme immer mehr zu der Überzeugung, dass da mein Mann dahinter steckt. Drei Monate nach seinem Tod und seinem 3 jährigen Krebs/Chemo/Strahlen-Martyrium habe ich mich an der Heilpraktikerschule angemeldet und wusste damals noch nicht warum. Es ging wie ferngesteuert. Aber mit jedem Tag, an dem versucht wird, wegen meinen Enkelkindern unsinnige Therapien aufzuschwatzen, sehe ich klarer. Meine Tochter hatte am Hals Gürtelrose. Als ich ihr empfahl, die Aminosäure Lysin zu nehmen, um den Herpes Zoster zu blocken nahm sie 4000 mg auf einmal und innerhalb von drei Stunden, ging der Ausschlag und die Bläschen zurück. @ chippie Ich lese die News von Strunz täglich. Warum? Weil er die englischsprachigen Veröffentlichungen liest, an die man sonst nicht ran kommt und diese auch veröffentlicht. Vor Jahren habe ich mir mal (aufgerüttelt durch Strunz) den Homocystein-Spiegel messen lassen. Muss man in D. selber bezahlen und er war sehr, sehr hoch. Als ich meine Ärztin danach fragte, sagte sie mir, das wäre erbliche Veranlagung und nicht so schlimm. Ich habe angefangen B-Vitamine zu nehmen, vor allem Folsäure und Niacin, weil das den Spiegel runter bringt. 1 Jahr später sagte sie dann zu mir, mein hocher Homocysteinspiegel wäre doch bedenklich und man müsse ihn im Auge behalten. Da war der längst Vergangenheit. Immerhin, dieses Wissen um die Gefahr des Homocysteins hat keine 5 oder 10 Jahre gebraucht, bis es bei ihr ankam, wie in manchen Praxen. Ich halte sie trotzdem für eine tolle Ärztin, aber der Druck des Systems ist für viele Ärzte unerträglich. Und auch die Forderung der Patienten mit einer Vollversorgungsmentalität, damit umzugehen ist nicht einfach. Was ich mir jetzt noch überlege ist, ob ich meine Krankenkasse kündige. Ich war in den letzten drei Jahren nicht mehr beim Arzt. Ob ich jemals noch einen brauche? Wenn niemand da ist, der bezahlt, werden auch keine unsinnigen Therapien ausprobiert. |
| chippie - 14.05.2009 23:27: @Angelika: Ich hab den Tip von der Webseite ja von dir. Gruss Sergio |
Relevante Links:
Das größte deutschsprachige Hypnoseforum mit viel Informationen
Die Hypnoseakademie - Hypnose-Ausbildung / Seminare!
www.hypnotiseure.com - Wenn Sie einen ausgebildeten Hypnotiseur suchen